契約書は従業員の拒否を規範化していません。

従業員は会社から提供された労働契約書がないため規範契約を拒否したら、会社は倍の給料を支払う責任を免除できますか？

2013年5月11日、徐は威海のある不動産会社に就職し、12月2日に退職しました。この間、双方はずっと労働契約を締結していません。徐氏は威海市経済技術開発区労働人事紛争仲裁委員会に仲裁を申請し、不動産会社に労働契約が締結されていない倍の賃金を支払うよう要求した。仲裁委員会の判決は徐の申し立てを支持した。不動産会社は不服で、経済技術開発区の裁判所に訴えました。不動産会社の訴えによると、会社は何回も徐に労働契約の締結を促しましたが、徐は拒否しました。署名する。

裁判所は労働契約第6条の規定により、労働者が使用者と書面による労働契約を締結しない場合、使用者は書面をもって労働者に労働関係の終了を通知しなければならない。不動産会社が提出した録音証拠は、不動産会社が2013年11月に徐氏と書面による労働契約を締結することを証明できますが、徐氏は同意しません。しかし、不動産会社がそのために書面で徐氏に労働関係の終了を通知する証拠はありません。裁判所は判決を下しました。不動産会社は徐さんに労働契約を締結していない倍の給料を支払いました。不動産会社は依然として不服で、威海市中級人民法院に上訴し、一審判決の取り消しを求めています。

裁判の中で、徐のある答弁によると、2013年11月末に労働部門が保険の納付状況を調べるため、不動産会社は形式と内容の不適切な労働契約を立てて彼に署名してもらいました。その中には多くの覇王条項があります。不動産会社が提出した録音の証拠も表示しています。徐氏は当時、契約書の「不正規」と呼んでいました。

中庭は録音の内容から見て、徐のある学部は不動産会社の提供する労働契約が正規ではないために締結を拒絶して、不動産会社の法廷もその提供した労働契約のテキストがネットの上からダウンロードする臨時の労働契約ですと述べて、だから徐に対して労働契約を締結することを拒絶します。以上より、一審裁判所の判決は正しい。中庭の最終判決は不動産会社の控訴を棄却した。