Régime Des Lieux De Travail: Les Règlements Ne Produisent Pas D 'Effets Juridiques Sans Publicité

La réglementation doit être conforme à la législation, notamment en ce qui concerne la légalité du contenu et de la procédure.

Le 1er novembre 2013, Li a conclu un contrat de travail de trois ans avec une entreprise chimique.

Le 10 octobre 2014, Li mou a pris cinq jours de congé à la société pour s' occuper de questions personnelles, mais cinq jours plus tard, Li n 'est pas venu travailler dans la société et n' a pas non plus pris de congé supplémentaire.

Le 21 octobre, la société a pris une décision de résiliation du contrat de travail avec Li, conformément aux dispositions du règlement de l 'unité qui stipule que les employés sont absents pendant plus de trois jours consécutifs et qu' elle a le droit de résilier le contrat de travail.

Lee n 'est pas d' accord.

Je n 'ai jamais vu d' unité.

En l 'absence d' informations sur le contenu de la réglementation, l 'unité ne peut pas, en vertu de la réglementation, demander l' annulation de la décision de résiliation du contrat de travail prise par l 'entreprise.

De l 'avis du tribunal arbitral, le contenu légal signifie que le contenu du règlement n' est pas contraire à la loi ou à la réglementation.

• La régularité de la procédure, c 'est - à - dire l' obligation pour l 'employeur d' établir un règlement conformément à la procédure prévue par la loi, à savoir: la présentation par le Département des ressources humaines d 'un projet •Le Conseil du personnel ou l' ensemble du personnel •La présentation d 'un programme et d' une opinion •La conclusion d 'un accord sur un pied d' égalité avec le syndicat ou le représentant du personnel •La publication d 'un avis, bref « discussion + publicité ».

En l 'espèce, la société n' a pas été en mesure de fournir la preuve que les règlements de l 'unité avaient été établis et publiés dans le cadre d' une procédure légale et qu 'elle était responsable de l' échec des poursuites.

Le tribunal arbitral a donc fait droit à la requête de Li.

Liens:

Le travail et le lieu de travail sont étroitement liés au milieu de vie, à la qualité et au choix de l 'emploi des travailleurs.

L 'employeur a - t - il le droit de changer de poste et de lieu de travail sans autorisation?

Le 28 septembre 2011, Huang Mu - Long Yan a travaillé pour une société de vins qui est employée dans la succursale de Liancheng, sans contrat écrit entre les deux parties.

Entre le 28 septembre 2011 et octobre 2012, le demandeur n 'a pas cotisé à toutes les assurances sociales pour le défendeur, et il a cotisé à l' assurance vieillesse et chômage pour le défendeur à partir de novembre 2012.

Le 19 novembre 2014, le demandeur, la société d 'alcool du demandeur, a adressé au défendeur Huang un avis de pfert, sans le consentement du défendeur, lui demandant de se présenter à l' une des succursales de la société requérante, Longyan, le 20 novembre 2014, en qualité de vendeur, et le défendeur a refusé de se déplacer au motif que la succursale était éloignée de son domicile et qu 'elle ne se trouvait pas à la succursale du demandeur dans le district de Liancheng, ni à la succursale du dragon Rock, comme le lui avait demandé.

Le 25 novembre 2014, le demandeur a rompu sa relation d 'assurance chômage avec le défendeur au sein de l' Agence d 'assurance chômage du district de Xinluo, dans la ville de Longyan.

Le 15 janvier 2015, l 'accusé est allé travailler dans une autre société d' alcool du district de Liancheng.

La Commission d 'arbitrage des conflits du travail du district de Liancheng a rendu une sentence arbitrale dans laquelle elle a condamné le demandeur, Longyan Wine Corporation, à verser des dommages - intérêts d' un montant de 22 610 dollars des États - Unis aux travailleurs, à verser des primes et à verser les primes correspondantes.

Le demandeur a contesté l 'arbitrage en faisant valoir que le défendeur avait été engagé dans d' autres services sans avoir effectué les formalités requises et qu 'il avait unilatéralement rompu la relation de travail en s' adressant au Tribunal.

À l 'issue de l' audience, le Tribunal a estimé que, bien que les parties n 'aient pas conclu de contrat de travail écrit, une relation de travail de fait avait été établie entre le défendeur et le défendeur.

Le lieu de travail et le poste de travail permanents du défendeur sont considérés comme des contrats de travail conclus entre les deux parties, et le lieu de travail et le poste que le demandeur a mis à la disposition du défendeur comme convenu ne peuvent pas être modifiés de sa propre initiative sans le consentement des deux parties.

Le demandeur avait, en l 'absence de consensus avec le défendeur, notifié au défendeur un changement de lieu de travail et de poste sans autorisation, en violation des dispositions pertinentes de la loi sur les contrats de travail, et la requête du demandeur n' était donc pas fondée sur des faits ni sur des éléments de droit et n 'a pas été appuyée par le Tribunal.