노무상 을 제공 하여 어떻게 배상 을 해야 하는가

노무를 제공할 때 부상을 당하면 고용주가 잘못이 있으면 배상해야 한다.

2014년 6월 왕씨는 노무시장에서 마모씨와 진 씨를 장모씨의 플라스틱 가공공장을 개설해 지붕을 짓고 마모 씨가 드래프트래프를 들고 매일 400원, 진씨는 지붕에 기와를 달고 매일매일 용역비 200위안을 맡고 있다.

비용을 절약하기 위해, 비틀은 단지 삼각사다리로 지탱하여 건설할 수 있다.

15일 오후 진 모 씨는 발찌 위에 기와를 달았을 때 마모 씨가 기중기를 조종하는 조롱이 발가락에 부딪혀 발가락이 흔들리고, 진 씨는 서지 못해 좌족의 뼈를 부러뜨렸다.

후 병원 치료를 거쳐 진 씨는 의료비 1875원을 썼다.

양측이 배상 사항 협상 미과, 진 씨는 왕 씨를 법원에 호소했다.

법원 심리 에 의하면 왕 모 씨 와 진 씨 사이 에 개인 노무 관계 를 형성 하고 왕 모 씨 는 받아들일 것 이라고 보고 있다

노동시설이 안전 조건에 부합하는 것을 보장하지 못하고, 마모에게 안전설명과 제시 의무를 다하지 못하고, 진 씨가 손해를 입은 데 대해 주요 책임을 져야 할 뿐만 아니라, 진씨는 완전히 전적으로 전적으로 대응했다

능력자 는 자신 의 안전 주의적 의무 를 소홀히 하고, 부차 를 맡아야 한다

.

법원은 왕 모 씨가 진씨의 의료비 손실 1500위안을 배상하겠다고 최종 판결했다.

관련 링크:

신청인 진모 등 6인계 모 과학기술 유한회사 판금부 용접공, 2015년 5월 28일 점심 휴식 시간, 신청인 진모 등 6명, 회사 판금부 직장에서 ‘투우 ’를 진행한다.

신청인 진 모 등 6명이 검토서를 작성하고 그 행위는 집단 도박이라는 것을 인정해 공장의 규율을 엄중히 위반한 행위를 저지른 뒤.

지난달 29일 신청인은 ‘직원 수첩 ’ 관련 조항에 의거하여 “다음 상황 중 하나가 있는데, 회사 내에서 도박자들을 취하여 해제했다 ”고 신청인 진모 등 6명을 제명했다.

신청자는 중재를 신청하고, 회사 위법 해제 노동관계의 배상금을 20여 만원을 지불하라고 요구했다.

중재위는 심리를 거쳐 노동관계가 해제되었음을 확인하고 진 씨 등 6명이 한 과학기술 유한공사에 위법 해제에 대한 보상금을 요구했다.

규정제도의 제정은 법률 규정에 부합할 뿐만 아니라 합리적으로 확대해야지 노동과정과 노동관리를 뛰어넘어서는 안 된다. 근로자의 자유와 기본 권리를 침해할 수 없다.

그렇다면 직원들은 휴업기간에 간판 오락을 치르고 기율을 심각하게 위반하고 노동계약을 해제할 수 있는 방법은 합리적인 합법적인 것이 아니냐? 이에 대해 필자가 결합한 다음 사건의 사례를 간략히 분석해야 한다.

고용인 단위의 규칙 제도는 고용 단위와 근로자가 노동과정 중 행위준칙, 고용인 단위는 국가 법률 법규를 위반하지 않는 기초에서 기업에 적합한 특징을 제정할 수 있으며, 합법적 효과적인 규칙 제도도 보장하고, 고용인 단위가 자주 운영되고 있으며, 시장 경제에서 경쟁력을 유지하는 중요한 수단이다.

그러나 규정제도의 제정은 법률 규정에 부합할 뿐만 아니라 합리적으로 확대할 수 없고 일정한 범위를 넘어서는 안 되고 근로자의 개인의 자유와 기본권을 침해해서는 안 된다.

휴식 시간, 근로자는 법정 근무 시간 이외에 자체적으로 지배하는 시간이며, 근로자들이 휴식을 취하여 신체를 충분한 휴식을 취하고, 체력 증강, 피로 해소, 작업 효율을 높이는 목적, 다른 사람들은 다른 휴식 방식을 가지고 있다.

예를 들어 어떤 사람은 담배를 피우면 피로를 풀고, 어떤 사람은 졸고 피로를 풀고, 어떤 사람은 노래를 부르면 피로를 풀고, 피로를 풀게 된다.

이번 사건에서 신청인 진모 등 6명은 점심 휴식 시간에 근무 장소에서 간판을 벌이는데, 엄중한 규율 위반 행위를 구성하는 것은 회사의 명성에 불리한 영향을 미치지 않은 것으로 보고, 정상적인 기업 생산 경영에 영향을 미치지 않고, 종합적으로 신청인 진모 등 6명은 휴식 시간에 카드를 하는 행위를 하는 것은 심각한 위배행위가 아니라는 것이다.

도박 형사 사건에 대한 구체적인 응용 법률 몇몇 문제 해석 제9조, 영리를 목적으로 하지 않고, 소량의 재물 수출을 위한 오락 이벤트, 기판실 등 오락 장소를 제공할 경우 정상적인 장소와 서비스비용의 경영만 취득할 수 있는 등 도박 논점이 아니다.

본 사건에서 신청인 진모 등 6명은 직장에서 ‘투우 ’를 하는 것은 영리 목적이 아니라 5에서 10위안에 걸릴 때마다 총 금액이 90여 위안에 달하고, 중 추첨을 하고 어리 행위도 없고, 공안행정부서는 도박 행위가 아닌 도박에 속하지 않고, 신청인 등 6인1인당 자신의 잘못을 인식하고, 기업에 대한 이미지, 신용은 심각하지 않은 후과, 고용자는 회사 내 도박을 이유로 해제할 수 없다.