온주 기업가 가 왜 분분히 길을 달리는 것은 모두 정규은행 융자가 저지른 재앙이다

국외로 볼 때 온주 기업가의 분주한 활주로와 점프는 주로 온주 지하 융자 사슬의 결렬이었다.사채를 빌려 돈을 갚지 못하면 결국 도망치는 것이 아니라 바로 건물을 뛰어다니는 것이며, 이른바 나발이고, 꼭 갚아야 한다.그러나 온저우에는 기업가, 경주로와 지하금융은 아무런 관계도 없고, 완전히 정규은행의 융자가 빚어진 사고다.그리고 이 기업인들은 활주행의 결말이 같지만 활주로 달리는 원인은 판이하다.덕옹이 말하는 것처럼 행복한 기업은 모두 비슷하고 불행한 기업들은 각각 불행한 불행을 겪고 있다.관직을 맡아 보고, 잠시 나를 일일이 찾아오게 하다.

A 기업은 가장 전통적인 기업이다.복장절대 대부분의 싱글 수출.지난 몇 년 동안 장사가 갈수록 어려워졌다.수요 차원에서 미국 부차위기와 유럽 부채 위기의 폭발로 가장 주요 수출국과 유럽연합 시장이 계속 위축되고, 수요가 지속적으로 약했다.공급 차원에서 보면 최근 몇 년 간 인력 모집 비용이 갈수록 높아지고, 인민폐 환율이 대폭 상승하면서, 가치 상승폭은 예측하기 어렵고, 계약에서 환율 위험을 충분히 회피하는 것은 불가능하고, 무역융자가 점점 어려워지고, 원가가 갈수록 높아지고 있다.이 모든 것은 모두 A 기업의 생산 원가가 현저히 상승하고 있다.의류 업계는 구매자 시장이기 때문에 A 기업은 원가 상승을 가격 상승으로 전환하기 어렵다 (이는 수출액이 현저히 하락할 수 있기 때문에 A 기업은 자신의 이윤 공간을 압축할 수 없는 대가로 자체 소비에 의지해 절반 원가 상승했다.2013년 상반기 인민폐 환율은 유난히 견실하고 있으며, 이는 A 기업이 미국 밖의 시장 수출이 크게 하락해 충분한 이윤을 얻지 못하기 때문에, A 기업은 제시간에 은행에 대한 이자를 지불할 수 없다.어쩔 수 없이 A 기업은 문을 닫고, 갑 기업가가 길을 떠났다.

A 기업에 비해 B 기업은 지난 10년 동안 산업 구조의 업그레이드를 완수하고, 의류를 만들어 전기 제품으로 전환하고, 수출 시장은 이미 유럽과 미국 다원화에서 전 세계에 이르렀다.이에 따라 유럽과 미국 성장이 부진하거나 국내 요소 가격이 오르거나 B 기업에 대한 충격은 A 기업보다 훨씬 낮다.그럼 B 기업의 사장을 을도 왜 도망갔을까?

이야기는 2년 전에 거슬러 올라가야 한다.당시 중국 경제는 외부 위기의 충격으로 성장률이 하락했다.경제 성장을 돕기 위해 정부는 신용대출문을 열어 상업은행의 대출을 독려하였다.상업은행 무의 신용매니저는 B 기업 사장을 찾아서, 애써 B 기업의 대출을 권했다.사장을 보고 대출금리는 확실히 낮아서 유혹에 저항하지 못하고 상업은행에서 큰 돈을 빌려 썼다.정상 생산 경영 활동이 이렇게 많은 돈을 쓸 수 없기 때문에, 사장은 대부분 은행 대출 자금을 원주의 부동산 시장에 투입해 주택과 상가를 구입했다.온주 부동산 가격이 오르면서 사장은 훌륭한 계좌부를 얻었다.

안타깝게도 온주 집값이 가장 높았을 때 사장을 투자가 변환되지 않았다는 것이다.중국 경제성장률이 하락함에 따라 상업은행 부실대출율이 상승하기 시작하면서 은행의 위험 통제가 강화되기 시작했다.특히 2013년 상반기 중앙정부가 그림자은행에 대한 감독을 강화하면서 상업은행이 민영 중소기업에 대한 대출을 수축하기 시작했다.이에 따라 비즈니스 은행은 B 업체에 대한 압력을 가하고 B 기업이 은행대출을 미리 상환할 것을 요구했다.불행히도 이때 온주의 집값이 이미 하락하고 거래량이 급격히 위축됐다.은행대출을 상환하기 위해 사장을 을은 부동산을 싼 가격으로 팔지 않으면, 기업의 현저한 손실을 초래하고, 사장은 어쩔 수 없이 길을 빠져나갈 수밖에 없었다.

A 업체 사장이 탈주했다면 경영이 문제였다면 B 업체 사장이 탈출을 한 것은 투자로 문제가 생기기 때문에 사정이 있다.그렇다면 C 기업의 사장은 길을 걷는 것을 이해하기 어렵다.우선 C 기업의 경영은 아무 문제 없이 B 기업과 비슷해, C 기업은 이미 산업 구조가 업그레이드, 저부가가치의 의류를 완성하였다.신모자는 높은 부가가치로 전개되고, 다음으로, C 기업의 사장이 생성을 신중하고, 은행에 대입하여 자산시장에 투자하지 않았다.이에 따라 A 기업과 B 기업이라는 두 나쁜 기업에 비해 C 기업은 좋은 기업일 것이다.그렇다면 왜 C 기업의 사장이 결국 길을 빠져나가야 할까?

문제가 일 년 전에 나왔다.1년 전 은행의 대출 의욕은 여전히 강하지만 대출 기준은 이미 긴요했다.이에 따라 A 기업은 자신만으로도 은행 융자를 얻기 어렵다.이에 따라 상업은행의 신용대출 사장은 A, B, C 기업의 주인 갑, 을, 병 소집해서 회의를 열고 애타게 삼개 기업의 연보 방식으로 융자를 얻었다.이로써 자질이 떨어지는 A 기업이 융자를 받을 수 있을 뿐만 아니라 자질이 좋은 B 기업과 C 기업도 대출 원가를 낮출 수 있는 것이 아닌가. 따라서 그동안 서로 모르는 사이에도 세 기업은 여전히 연보 협의를 체결했고, 3측은 상업은행에 1000만 위안을 빌렸다.

C 기업에 대해서는 지난 상반기에 불행한 일이 잇따라 발생했다.우선 A 기업이 내외의 충격으로 큰 손실을 보이며 사장이 경주하고, 다음은 B 기업이 부동산 투자방면에서 막대한 손실을 당했고, 이자를 갚지 못하고 사장도 길을 떠났다.C 기업의 경영 상황이 양호하고 경영 행위가 온건하지만 자산 시장에 투자하지 않았지만 현재 상업은행은 C 기업에게 동시에 세 기업의 모든 대출금을 상환할 것을 요구하고 있다. 그렇지 않으면 법원에서 강제 집행을 요구해야 한다.비최의 연보 협정 아래, C 기업 사장은 가슴 가득한 비분에도 불구하고 결국 길을 빠져나갈 수밖에 없었다.

기괴한 것은, 얼마 지나지 않아, 서로 보장하여 상호 보장이 매우 높은 가치가 있다고 여겨졌다.시장자발적 혁신은 중소기업이 은행 융자를 받는 데 도움이 된다.그러나 시스템적인 충격이 발생하면 상호 보존은 좋은 기업의 악기제로 전락했다.이것은 자기도 모르게 깊이 생각하게 할 수 없다.

2012년부터 2013년까지 이런 이야기는 온주에서 반복된다.더 아쉬운 것은 이야기가 아직 끝나지 않았다는 것이다.2013년 하반기, 더 많은 온주 좋은 기업들이 온라인 보증 음영에서 계속 쓰러질 것으로 알려졌다.기업과 은행은 모두 수출가가 되었다.그렇다면 누가 이런 게임에서 이득을 했을까?