완제품 품질 & Nbsp; 퇴색 책임 누가 책임질 것인가

경방성 동시장 상인 진 선생은 고객 김 선생의 한 획 가공 업무를 맡았고, 뜻밖에 가공된 니트 제품은 퇴색 현상이 나타났기 때문에 김 선생이 반품 처리를 요구하는 데 동의하지 않았지만, 이 일은 고객 자신과 날염 공장에 책임이 있어서 쌍방이 분쟁을 일으켰고, 결국 경방성 사법소에 가서 조정을 요청했다.

이 분쟁의 발생 경과는 이렇다. 약 한 달 전 김 선생은 니트 원단 한 장을 들고 진 선생을 찾아냈고, 진 선생이 그를 대신해서 6필의 천을 생산하라고 요구하였다.

그때 두 사람은 이 천의 총괄을 약속했다

김 선생은 이틀이 지나자 김 선생에게 소견이 나왔음을 통지해 김 선생을 찾아가 검수를 하도록 했다.

김 선생은 소견의 원단과 꽃형의 기본적인 요구에 부합하여 인정을 표시하였고, 그러자 진 선생은 안심하고 공장에 생산을 안배하도록 연락했다.

김 선생은 일주일 후 이번 천을 다 마쳤는데, 계약서에 가서 물품 인출금을 치르러 가자, 양측 모두 이의가 없다.

뜻밖에도 김 선생이 갑자기 문으로 찾아와서 진 선생에게 이 원단을 기성복으로 제작하는 과정에서 원단이 퇴색현상이 나타났다는 것을 발견하여 생산을 중지하고 진선생에게 반품 처리를 요구하였다.

김 선생이 제기한 요구에 대해 진 선생이 동의하지 않으려고 고집을 부렸는데 김 선생이 이미 샘플을 경유하고 있는 이상 현재 문제는 김 선생과 날염 공장에서 책임을 져야 한다고 주장했다.

김 씨는 당시 원단의 손감과 꽃형을 검증했을 뿐이며 안재질의 문제라고 말했다.

이를 위해 양측 각각의 주장을 집착하지 못해 경방성 사법소에 도움을 청할 수밖에 없었다.

경방성 사법소 직원들은 조정 과정에서 알고 있었다. 진 선생은 당시 디지털 잉크 프린트를 사용한 소견으로 주로 상대방에게 꽃 모양의 요구에 부합되었는지 확인하고 나중에는 그 후, 그 후, 진선생의 작은모습은 디지털 스탬프 프린트를 사용했다.

그 이유를 파악한 후