경계하여 계약하다

다른 형식의 계약이 민사소송과 형사소송에서 거증난도 어느 정도 차이가 있다고 본다.

이에 따라 증거의 객관적인 요구로 말하자면, 구두 계약의 형식 중 하나지만 계약사기죄에 포함되는 계약 형식에는 적합하지 않다.

증거의 객관적인 객관적으로 계약계약을 계약 사기죄에서 배제하는 것은 불가피하다.

1.증거로 보면 구두계약 증거 증거의 객관적 시각이 확실히 떨어지는 것은 아니기 때문이다.

만약 많은 증인의 경우 완전히 증명할 수 있다.

2. 우리 나라는 그동안 구두계약을 계약 범위 외에 제외한 적이 있다.

그러나 1999년 계약법 (계약법)이 정식 반행된 후 구두계약이 계약의 형식 중 하나로, 형사 (형법)이 계약사기죄에 대한 조항에서 언급된 계약개념도 자연히 바뀌어야 한다.

3. 계약사기죄 자체는 사기죄에서 분리된 죄명, 양자는 특수조항과 일반 조항의 관계다.

계약사기죄의 객체는 공사재물 소유권 외에도 시장 경제 질서도 있다.

계약을 체결하고 계약을 이행하는 것은 상품교환의 중요한 형식일 뿐만 아니라 시장 경제 질서를 유지하는 중요한 보증이기 때문이다.

계약을 체결하고 계약을 이행하는 과정에서 허구사실이나 진상을 숨기는 방법을 채택해 상대 당사자재물을 사기, 상대 공사재물의 소유권을 침해하는 것은 물론 국가가 계약에 대한 관리 제도를 직접 파괴했다.

사기죄의 객체는 공사재물 소유권일 뿐 계약 계약을 계약서에 배제하는 계약 형식 외에도 입두계약이 국가의 계약에 대한 관리 제도의 범위 안에서 논리에 맞지 않는 것으로 보인다.

이 때문에 필자는 증거로 증명할 수 있다면 입문서 계약서 중 계약이 될 수 있다는 것을 증명할 수 있을 것이라는 것이다.