制度設計の時に裏口を残してはいけませんか？

　    编制计算机程序，程序员总会给自己留下一个甚至多个“后门”。这种后门有恶意和善意两种。恶意后门暂且不论，善意的后门是必须要有的。一旦出现异常，尤其是系统崩溃，程序员可以借助后门走出困境，解救危机。没有后门，就丧失了人对机器的最终控制权。

各種管理制度には、似たような「裏口」もある。

簡単に言えば、このような裏口は制度の中で特殊な条件を設定しています。この条件に該当する現象が現れたら、管理者はこの裏口を使って制度を調整したり、裏口を使ってシステムを再構築したりすることができます。

一般的に、この裏口は、制度そのものに対する「否定」である。

例えば、憲法には「緊急事態」という規定があります。

この規定により、緊急事態が発生した時には、戦争や災害などの問題に対処するために憲法の規定を破ることができます。

緊急の状態では、憲法に規定された公民権は一時的に停止または剥奪され、正常な法定手続きは違反または放棄され、一部の国家機関の職権は通常の法律を凌駕することができる。

この「緊急事態」の条文は、憲法の「後門」である。

この裏口がないと、国は非常事態が発生したら対処できない。

国もそうです。企業もそうです。

管理制度の設計において、私たちの理性は有限であり、全知全能ではないことを認めなければなりません。

したがって、いくつかの不確実性の出現に対しても、必要な裏口を残しておくべきである。

よく見られますが、多くの制度には例外に対する事前設定があります。

よくあるように、一度○○の状況が現れたら、本制度の無効な説明や、ある管理部門に制度を超えた自由裁量権を与える規定などは、この裏口になります。

例えば、職場の職責規範において、私たちは往々にしてこの職位の「すべての職責」を列挙した後、「上の各条以外の指導者が臨時に提出した仕事」を追加することを忘れない。

なぜこの条を列挙するのかというと、私たちはその職責を100%列挙することができないからです。

列が全部になっていても、万が一特別な状況や仕事の必要性があれば、変更される可能性があります。

この規定は、実際には上司に一時的に職責を調整する裏口を残しています。

制度設計の時に裏口を残してはいけませんか？

できません。

多くの人はある制度を制定する時に完璧を追求する落とし穴に陥って、更に多くの人はある制度を評価する時全責任を求めることが好きで、必要な後門を欠陥とします。

このような出発点を追求するのはいいかもしれませんが、制度の制定と実施が困難になります。

完全無欠という基準で制度を設計すると、外見が綺麗で実行できない「刺繍枕」がもらえる可能性が高いです。

依然として憲法を例にとって、もしある憲法が緊急事態を規定していないなら、私たちはこの憲法を初めから実行するつもりはないと判断するしかないです。国がいつまでも緊急事態を持たないことを前提にしているからです。

管理の中の制度もこのようで、ひとつは後門の制度を予約しないで、間違いなく実施することができる制度ではありません。

　　既然后门是必须的，那么，管理者真正需要注意的是后门的必要性和合理性判断。首先，后门不能过多。只要留有后门，就肯定会对制度在实践运行中“重写”，过多且频繁的“重写”会使制度面目全非。所以，后门非有不可，但同时也得考虑其必要性。可开可不开的后门，就得堵死。一个制度如果后门过多，则会使其走向反面。其次，后门的设置是否合理。善意的后门是为了保证特殊情况下的制度运行，而恶意的后门则是为了制度以外的目的“留一手”。就像计算机程序的后门，是为了保障程序的运行，还是为了留下攻击的端口，这是区分善意和恶意的基本标准。有些管理者在制度中留有后门，目的在于满足自己的恶意需要（主要是利益上的恶意取得和权力上的恶意扩张），这种后门本身就是不合理的。最后，即使是必要而且合理的后门，还有在执行中的运用问题。如果在执行中滥用后门，扭曲后门的正当目的，也会使制度的效用适得其反。