Les Inconvénients D'Un Leadership Non Qualifié Pour Une Entreprise

En bref, plus les dirigeants sont bons, plus le personnel est engagé.À titre d'exemple, nous avons récemment réalisé une étude sur l'efficacité du travail de 2 865 dirigeants d'une grande société de services financiers.Vous verrez que la participation du personnel est linéaire à l 'efficacité globale de leur superviseur.(l'efficacité des cadres est évaluée non seulement par le personnel, mais aussi par leurs supérieurs, collègues et autres personnes, à 360 degrés d'évaluation.En conséquence, le degré de satisfaction, de participation et d'engagement des employés travaillant aux échelons les plus bas de la hiérarchie (ceux qui travaillent avec moins de 10% d'efficacité) n'atteint que 4%; cela signifie que 96% des employés de l'entreprise sont plus actifs que ces employés déprimés et très harcelés.D'autre part, les meilleurs dirigeants (90% des dirigeants) gèrent le personnel le plus heureux, le plus participatif et le plus dévoué (plus heureux que plus de 92% des collègues).

Les résultats de cette étude ne sont pas rares.On est là.USADes études menées en Grande - Bretagne, en Espagne, aux Émirats arabes unis, aux Pays - Bas et en Inde ont montré le même schéma.Ce modèle existe également dans les services financiers, la fabrication, la haute technologie, les organismes publics, les universités, les hôpitaux, les services alimentaires, le pétrole et tous les autres secteurs que nous avons étudiés.Il en va de même pour les organisations employant 225 000 et 250 personnes.

En outre, nous ne sommes pas les seuls à observer ce modèle.Dans un article récent, le Directeur général de Gallup (Gallup) Jim Clifton (Jim Clifton) a constaté que 60% des fonctionnaires de l'Administration fédérale des États - Unis étaient malheureux, non pas parce qu'ils étaient mal payés, mal rémunérés ou mal rémunérés, ou parce qu'ils n'avaient pas suffisamment de jours de congé, mais parce que leurs supérieurs étaient très médiocres.Il a même proposé un haut niveau pour améliorer la situation: « Il suffit de nommer un directeur approprié.Une augmentation de la rémunération et des prestations ne résoudra pas non plus les problèmes créés par les cadres qui ne sont pas en mesure de s'acquitter de leurs fonctions. "

Cela est très important, principalement pour deux raisons fondamentales.

Le mauvais patron va nier les autres.InvestissementLes autres programmes coûteux mis en place par l'entreprise pour accroître la participation de ses employés, tels que les primes d'excellence, les carrières bien organisées, les conditions de travail stimulantes, les programmes d'aide au personnel (EAP), l'assurance maladie et d'autres prestations, comme l'a fait observer Clifton, ne permettent pas d'obtenir des différences importantes entre les salariés ayant des supérieurs médiocres.

Les supérieurs hiérarchiques d'élite orientent les salariés vers l'augmentation de leurs revenus: Comme beaucoup d'autres études l'indiquent, il existe une forte corrélation entre la participation des employés, la satisfaction des clients et les revenus.

Des études similaires ont été menées par la suite contre J. C. Penny (J.C. Penny), Best Buy (Best Buy) et Marriott (Marriott), et les résultats sont les mêmes: des dirigeants efficaces contribuent à la satisfaction.Personnel, le personnel satisfait à la satisfaction de la clientèle, tandis que la satisfaction de la clientèle contribue directement à l 'augmentation notable des revenus de vente.