장서광: 인민폐 환율은 전 세계 경제의 균형을 해결하는 관건이다

2010년 9월 25일 오전'2010 중국

그는 중미는 경제적 조정과 재균형을 앞두고 위기가 경제의 불균형이라는 사실을 알며 균형을 잃은 결과이기도 하고 구조적으로 심각한 균형을 잃은 반면 이 균형은 중미 양국에 집중되고 있다.

그래서

미국은 고소비, 저축예금, 미국 국민저축은 약 10% 정도이며, 가정저축은 거의 제로, 미국인들은 대출 대출과 부채 소비를 의존하고, 예를 들면 부동산 증권이 압박되어 얻은 대출 이후 차와 관광을 가져가는 것은 과거에 없다.

그래서 미국의 이런 빚을 꾸려 살아가는 상황은 지속될 수 없다."

예.

그래서 중국도 심각한 불균형이 존재하고, 이 불균형의 표현과 미국도 돌아온다. 우리는 고저축, 저소비율이 거의 43%에 이르렀고, 소비율은 48%에 불과해 과거와 비교할 수 없고, 다른 나라도 60%에서 70%로, 우리는 50%가 안 된다.

중국 정부의 저축과 기업의 저축은 적지 않다는 것을 잘 알고 있다. 사실 주민들의 저축도 적지 않다. 우리는 주민들의 저축예금을 보면, 물론 이 두 개의 저축은 완전히 개념이 아니다. 저축예금은 우리 2000년에는 약 6조여 억, 08년에는 21조여 억, 거의 22조로 늘어났다.

그래서 우리의 저축률은 매우 높고 소비율은 매우 낮다.

“ 우리 무역의 상황은 여러분들도 매우 잘 알고 있습니다. 우리의 흑자는 08년 대략 3천여 억여 억에 불과하지만, 작년에 조금 적었을 수도 있지만, 수량은 상당히 크다.

그래서 중국이 막 돌아오기 때문에 문제도 심각하고, 중국은 투자와 수출에 의존하는 이런 경제도 지속되기 어렵다.

그래서 두 집은 모두 조정에 직면하고 있다.

그렇다면 조정의 방향은 무엇인가? 미국이 재공업화를 하려면 저축을 늘려 소비를 줄이는 것은 미국의 조정이다.

공업화 선택의 문제로, 아까 상단에도 언급했는데, 도대체 전통산업을 선택하는 건지, 최저탄소 산업을 선택하는 건지, 예를 들어 저탄소 산업은 확실히 미국이 경쟁력이 없는 것 같다. 아까 진흥동 씨는 이 지역에 진흥동씨가 말했는데, 미국은 전통산업에서 중국과 경쟁을 할 수 없고, 신흥산업의 한 방향으로 조정해야 할 방향은 재업화로 수출을 늘려야 하고, 저탄산업의 발전은 어떨까? 어떤 조건으로 발전할 것인지 관건이다.

물론 현재 저탄소산업은 세계적인 추세가 되고 있다. 전통적인 공업화 방면에서 우리가 뒤처지는 것을 볼 수 있다. IT 산업의 발전에서 중국을 한걸음 따라가며 저탄소산업의 발전은 중국을 맞출 수 있을까? 중국의 조정도 잘 알고, 중국은 저축을 줄이고 소비를 늘려 수입을 늘리고 다시 들어오고 있다.

“ 이 조정의 방향은 매우 중요한 문제이다. 우리는 도시화를 추진해야 하고, 우리도 재공업화라고 말할 수 있다. 왜냐하면 우리의 공업화는 30년 동안 외국에서 성공한 산업화로 시장이 외국에 있고 자원은 외국에서 해외에 있고, 우리는 이 산업의 규모와 국제분업 우세를 통해 공업화에 성공했기 때문이다.

그러나 우리 도시화는 정말 속도가 느리지만 심각한 비틀림이 존재한다. 하나는 반라자도시화되고, 시내에 가는 농부들은 진정한 도시인으로 변하지 않았고 그들의 사상관념, 생활방식, 소비습관은 모두 농촌이다.

그래서 새로운 중국 도시화 중 특유의 현상이 나타났습니다. 예를 들면, 예를 들면 부부가 별거하는 경우가 많은데, 예를 들면 많은 사람들이 집을 세낼 뿐만 아니라, 게다가 춘운 고조 같은 특수한 일들이 있습니다.

또 하나의 중요한 문제는 우리 도시화도 균형을 잃고 우리 도시의 면적의 확장 속도가 도시 인구의 증가 속도에 빠르고 도시 인구의 증가 속도는 도시 생활의 속도에 빠르고 있다.

08년부터 우리 도시가 건설을 확장하는 면적은 6.7%였고 인구는 2.5%로 우리 도시생활은 여전히 많은 계획 경제의 색깔을 보존하고 단조롭고 폐쇄적이고 창의성이 부족했다.

도시의 면모는 많이 변했지만 도시의 생활변화는 그다지 크지 않다. 그리고 우리는 매우 중요한 문제가 있다. 도시화의 발전이 매우 빠르고 서비스업은 뒤처지는 것이며, 우리의 발전 방향은 분명하다.

미국이 재공업화에 중요한 조건은 약세 달러정책을 실시해야 한다고 생각하는데 약세 달러가 미국의 수출을 늘리기 때문에 약세달러가 전통산업의 원가를 높일 수 있고 자원자금을 새로운 산업으로 끌어들이는 것이다.

그러나 위기 이후 달러가 강세를 보이고 있는 현실은 현행 국제금융과 지속적으로 연관돼 외부 조건과 관련이 있지만 미국과의 정책과 관련이 있는 것 아니냐? 고려할 만한 문제라고 생각한다.

미국 현행 정책 때문에 달러가 떨어지면 미국의 경제가 어떤 문제가 생길지 살펴볼 수 있기 때문에 당분간 달러가 강해지고 장기적으로 폄하하는 추세일 것이다.

중국의 상황이 조정하려면 환율 조정도 중요한 문제다.

중국의 환율제도와 환율 수준은 큰 비틀림이 존재하고 있지만 중국은 돌아가 조정에 공포증이 존재하고 기업이 감당할 수 없을 것 같아서, 우리의 압력 테스트는 3%로, 실제로는 그렇지 않을 것 같다. 05년에서 08년까지 21%로, 중국의 수출이 떨어지지 않고, 기업의 대응 능력도 희생되고 있다.

사실 중국 수출의 수입탄성은 가격의 탄성보다 높기 때문에 그 점도 일어설 수 없다.

또한 기존의 외환자산손실을 두려워하고 있다. 사실 이 손실은 이미 형성된 물건이다. 통상량은 평가절상이나 달러의 평가 하락에 따라 손해를 볼 수 있다. 지금은 손실을 어떻게 줄일 수 있는 문제이며, 손실을 줄이는 가장 주요한 방법은 환율의 평가를 줄이고, 절상 이후 공급과 수요량 두 가지 면에서 이 문제를 해결할 수 있다. 외환율이 증가하면 환율과 기타 요소 가격을 더 조정할 수 있다 "고 말했다.

정부의 정책은 두 나라 중 아마도 문제가 있을 것 같다. 미국이 이런 방법인데, 미국이 지금 실시하는 일부 정책은 중산계급의 영구적인 감세에 대한 감세는 과연 소비를 자극하는 것일까, 저축이 더 중요하다고 생각하는데, 미국이 소비를 줄이기 때문에 미국이 소비를 줄이는 것이 적합하지 않다.

미국의 현재의 여유 정책은 어떤 결과인지를 살펴보자. 아마도 그와 조정하는 방향도 일치하지 않을 것 같다. 이 가능한 한 여유로운 정책은 경제적 조정에 도움이 될 수 있기 때문이다.

“ 중국의 금융정책은 우리가 이런 걱정거리를 가지고 있는 이상, 우리의 현재 조정은 기본적으로 두 가지 방법이다. 하나는 투자이고, 어디든 적게 조정할 수 있는 것은 물론, 중국은 주로 이 방법이다. 인프라 투자를 늘려도 좋기 때문에 다른 것들을 포함하는 것도 이 상황이다.

중국은 가격을 적게 사용하는 방법은 환율이 움직이지 않고, 이율은 움직이지 않고, 다른 요소 가격은 기본적으로 움직이지 않고, 이것은 조정에 매우 불리하다.

이런 가격을 움직여야 시장적 조정이 아니라 정부가 그곳에서 조종하는 것이 아니다.

“ 이 문제에 있어서 중미 양국이 조정해야 한다고 하면 아마 협력이 필요한 것 같지만 각 나라는 자국의 이익에서 출발해 이 안에 분명 적절하지 않은 부분이 존재하고 있다.

최근 미국 상원은 환율이 낮은 국가를 통해 반보조금을 징수하고, 인민폐의 평가절상을 해결하지 않았고, 미국이 비용을 부담시키려는 것은 불가능하다.

만약 협력하고 싶다면, 호혜가 필요할 것 같으니, 잘 생각해 보고, 함께 비용을 부담하고, 공동으로 조정하는 이익을 공유하는 것이 가능하다.