雇用単位の規則制度は合理的な範疇を超えてはいけない。

馬さんの会社は社員代表会議を通じて、「社員は遅刻や早退をしてはいけない。

2016年1月23日、馬さんは1時間近く遅刻しました。

1月24日、同社は書面で馬さんに通知し、労働関係を解除します。

馬さんは現地労働人事紛争仲裁委員会に仲裁申請を提出し、会社に違法な労働契約解除賠償金の支払いを要求しました。

仲裁委員会はある会社の規則制度を法定の手続きで制定したが、合理性に欠けるとして、ある会社が違法を支払って労働契約を解除することを裁決します。

。

コメント:

使用者の規則制度に著しく違反し、使用者は労働契約を解除することができるが、使用者が勝手に規則制度を制定できるという意味ではない。

使用者が制定した規則制度はプログラムが合法であるだけではなく、法により規定に従い、同時に適度で合理的な原則を遵守しなければならず、無限に拡大したり、超えたりすることができない。

のカテゴリーです。

使用者の規則制度が合理的な範囲を超えて労働者に義務を設定し、これによって労働契約を解除する場合、使用者は違法解除の法的結果を負担し、労働者に違法解除労働契約賠償金を支払うべきである。

関連リンク:

従業員宮のある単位はすでに済南のある印務会社に財産権を買い取られました。宮某と会社が労働関係を終了した後、経済補償は誰が支払いますか？

宮さんは1988年に済南市市中区の工場で働いていました。会社の経営が難しくて、宮さんは1996年から家に帰って仕事を待っています。

1999年、同工場は印刷事務公司と財産権取引契約書を締結し、当該工場全体の財産権を印刷会社が債務負担方式で一括で買い切ることを約束した。

同工場の土地と家屋が収蔵されているため、2010年6月11日、印刷事務所は当該工場の土地、家屋補償及び関連企業の移転、人員配置などの諸費用を1900万元受け取った。

2012年1月5日、同工場は営業許可証を取り消された。

2013年9月10日、宮某は済南市市中区労働人事紛争仲裁委員会に申し立て、当該工場と印刷会社に経済補償の支払いを要求した。

仲裁委員会はまだ受理していません。宮のある訴えは市中区裁判所に訴えられます。

裁判では、印務公司は、単位と宮某が未だ労働契約を締結したことがなく、事実労働関係も形成されていないと主張しています。単位がこの工場を買収した後も、その工場は依然として独立して民事責任を負っています。

裁判所の審理後、「労働契約法」第44条第5項の規定により、雇用単位が営業許可証を取り消された場合、労働契約は終了すると判断した。

第46条第6項の規定により、第44条第5項の規定により労働契約を終了する場合、使用者は労働者に経済補償を支払わなければならない。

同工場は2012年1月5日に営業許可証を取り消され、宮某と同工場の間の労働関係は法により終了し、同工場は法により宮某12ヶ月の賃金の経済補償を支払うべきである。

1999年、印務会社はすでに債務を負担する方式を通じて一回にこの工場全体の財産権を買い取りました。

この工場が営業許可証を取り消された後、印務会社は法律に基づいて清算を行っていません。そして印務会社は2010年6月に当工場の財産を1900万元受け取っています。だから印務会社は法により財産を受け取る範囲で連帯責任を負うべきです。

これを受けて、裁判所は判決を下しました。この工場は宮のある経済補償13200元を支払いました。